lunes, 12 de noviembre de 2012

Soluciones


El tiempo pasa y cada día nos hundimos más en el fango. El número de desempleados sigue creciendo de manera exponencial, las empresas siguen recortando plantillas en porcentajes absolutamente increíbles, cuando no cerrando sus actividades, por la caída del consumo y provocando más la caída de éste, los impagos de hipotecas y desahucios crecen cada día más y encima las ayudas del Estado se menguan o desaparecen. Todo esto a pesar de desmantelar el Estado del Bienestar y los derechos de los trabajadores en aras de la recuperación económica. Y, es más, lo peor de todo ello es que aun no hemos tocado fondo, y no tenemos la menor idea de cuando saldremos de ésta. Son 5 años ya de crisis económica, demasiado sufrimiento, demasiado para la mayoría. ¿Y que hacen nuestros gobernantes para que esto cambie?. Pues políticas totalmente contrarias a lo que se debería de hacer. Esto se refleja en una última encuesta que nos revela que ya nos preocupa tanto la crisis económica como que no se está haciendo nada para salir de ella.

Los economistas de corriente neoconservadora y sus políticos afines se olvidaron, durante los años 80 y 90,  de lo aprendido con la Gran Depresión de los años 30, se quitaron todos los sistemas regulatorios del sistema financiero y de los mercados, y eso es lo que nos ha llevado a lo que tenemos. Y se siguen olvidando de cómo se solucionó esa crisis. Señores, la Gran Depresión se solucionó básicamente a través del incremento del Gasto Público, como motor de arranque de la economía. Y no con recorte del mismo, que es lo que están haciendo. Que duda cabe de que si nos olvidamos de la Historia, aunque sea económica, se acaba repitiendo.

“…la cuestión fundamental de lo que ahora necesitamos para salir de la depresión actual es otro arranque del gasto gubernamental.”
Paul Krugman (Premio nobel de Economía 2008)

“El auge, y no en la depresión, es la hora de la austeridad”
John Maynard Keynes. (1883-1946). Economista Británico. Teorizó y llevo a la práctica con éxito la lucha contra la Gran Depresión de los 30.

Visto así la solución a la crisis es fácil.

Se está concibiendo  la crisis actual como  la de una familia que estuviera muy endeudada. Así recetan austeridad para salir de ella. Pero este es un grave error, son dos mundos diferentes, uno no es escala del otro. El Estado tiene una mayor capacidad de endeudamiento, debido a que tiene mayor capacidad de generar ingresos presentes y futuros de múltiples maneras. Las familias como no busquen otros o más trabajos seguirán teniendo los mimos ingresos, siempre que se los recorten, frente al endeudamiento que tengan contraído.

Nuestra crisis no es de ese tipo. Nuestros ingresos, los de los estados, son pequeños porque estamos gastando muy poco. Si seguimos recortando los gastos conseguiremos deprimir cada vez más nuestra economía. 

El Sr. Krugman establece que hoy en día existe un problema de exceso de ahorro mundial. El ahorro proviene del sector privado que reacciona a la crisis ahorrando más e invirtiendo menos. Si no se hubiera ahorrado tanto y se invirtiera más no tendríamos los problemas económicos que hoy tenemos, ni la economía estaría en depresión, ni los gobiernos tendrían los déficits actuales.

A finales del 2009 fue cuando vino el gran problema. Se implantó en todo el mundo las políticas de recorte y ajuste del déficit y fueron apartadas las de estímulo económico y contra el desempleo. Que ya estaban dando sus frutos en algunos países, los llamados “brotes verdes”, en tan solo 1 año y pico de funcionamiento.

La doctrina dominante neocon, establece en ese momento, lo que se llama la “austeridad expansiva” y los que lo siguen “austeríacos”, es decir, a través de los recortes generaremos una confianza tal que generará expansión económica. Cortando de cuajo toda posibilidad de crecimiento y por lo tanto de salir de la crisis.
Esa teoría de que la confianza generará crecimiento económico es totalmente nefasta, porque no tiene en cuenta el efecto negativo o contraprestación que tiene la austeridad , el incremento del desempleo, caida del consumo, etc.. .Si bien los recortes y el ajuste fiscal reducen en cierta manera el endeudamiento, también reducen de forma visceral los futuros ingresos. Ya que provoca una desaceleración y enfriamiento económico. Y es que no hay nada que funcione sin combustible. Gastemos ahora y podremos pagar más adelante.                                                                                                     

Esa es la filosofía que nos manda y nos dirige, la de los austeríacos. Esta filosofía esgrime que la crisis viene derivada de los déficits públicos en los que han incurrido los países. Totalmente incierto. Países como España tenían superávit presupuestario justamente antes de la crisis y una deuda a la baja. La deuda se disparó sólo cuando llegó la crisis. Por eso es totalmente inútil atacar la crisis económica mediante recetas de austeridad y recorte. A esto le llama el Sr.Krugman “El Gran Engaño Europeo”.

Por estar en la Unión Europea y la moneda única, tenemos enormes beneficios, pero también tenemos una serie de perjuicios, en lo que a solucionar la crisis se refiere. En primer lugar no podemos devaluar nuestra moneda, lo que nos haría instantáneamente más competitivos sin necesidad de reducir sueldos. Y en segundo lugar, para asuntos de deuda pública no tenemos unión ninguna, es decir, emitimos deuda pública de manera individual y así nos consideran los inversores. No hay una unión económica real. Porque si fuera así todos los países de la Unión nos financiaríamos a través de los eurobonos, que serían los mismos para todos los países de la unión, como la moneda. Y no tendríamos los problemas de financiación a los que nos enfrentamos los países periféricos y más afectados por la crisis. Todos los países lograríamos financiación a través de los Eurobonos que serían gestionados por el Banco Central Europeo, blindándonos así frente a especuladores. Y se nos consideraría a todos los países en conjunto y no individualmente.

Una de las defensas que hacen los austeríacos de sus tesis es que no nos podemos endeudar más y hay que recortar porque no hay dinero. Bien pues esta es una manera de obtenerlo y a muy buen precio. Financiándonos por el BCE a través de los eurobonos ¿Por qué no se aplica esta fórmula  tan beneficiosa para atajar la crisis? Por el simple hecho de que principalmente la señora Merckel no quiere. Nos quiere para vendernos sus productos pero no para ayudarnos a comprárselos. Bien pues Alemania ya se está viendo también afectada en sus ventas.

Si la Unión fuera real, y no la que tenemos, no estaríamos tan mal tanto la deuda privada como la pública europea es inferior a la de los EEUU. Tendríamos un balance por cuenta corriente totalmente equilibrado. Es decir, la Unión Europea tendría una autosuficiencia económica y financiera total. Y esa era una de las filosofías de las tesis europeas, que la unión hace la fuerza. 

Por lo que, los países, luchan contra la falta de liquidez mediante emisión de bonos de cada país, a tipos desorbitados, y sirven, en muchos casos, para pagar los que van venciendo.

Otra fórmula más, que no podemos aplicar por estar en la UE, es la que se aplica en otros países que tienen autonomía de política económica, que cosiste en comprar bonos de su propio país por parte del Banco Central de ese país, es decir, imprimiendo más dinero. Y digo que no lo podemos aplicar porque el BCE también se niega a ello, es decir, se niega a comprar los bonos de los diferentes países de la Unión.

Por lo que el problema también subyace del hecho de que el Euro y la Unión Europea y Monetaria, tal y como está conformada, no es real, es una auténtica chapuza que nos está perjudicando bastante. Y me atrevo a decir que está formulada de esa manera para que siempre salga beneficiada Alemania.

Habría que reformar legislaciones y mecanismos dando un pequeño giro de timón que permitiera al BCE comprar bonos de países europeos. Esto los blindaría de especuladores y de pánicos del mercado. Dotándolo de liquidez y margen de maniobra a los mismos, para poder atajar la crisis aplicando políticas de estímulo de la economía.

Es más, todo este tipo de medidas yo las consideraría de estímulo de la economía. Dado que el hecho de que muchos países no estuviesen ahogados financieramente ayudaría a que se realizasen políticas de estimulo e inversión pública que sirviera de mecha para iniciar la recuperación. Esto ya se hizo en los años 30 y 40, lo teorizó y lo aplicó un señor llamado John Mayard Keynes. Del que tantas cosas hemos olvidado en estos tiempos y así nos va.

Han sido sordos y ciegos. La historia económica nos determina que en épocas de crisis y alto desempleo, lo último que hay que hacer es reducir la inversión pública sino todo lo contrario. Y se ve en nuestra actualidad, andamos inmersos en un pozo del que no sólo no hay esperanzas de salir sino que lo más probable es que nos hundamos aún más.

Lo repito por enésima vez la Gran Depresión se atajó con un torrente de gasto público.
Hasta desde el mismo FMI trabajos recientes demuestran que toda política de austeridad conlleva contracción económica y aumento del desempleo.

No nos olvidemos, que no nos engañen, que la crisis de deuda es consecuencia de la crisis financiera y no al revés.

Lo de antes no era un sueño. Esto si es una pesadilla, que terminará por la mañana. Porque los recursos de la Naturaleza y los mecanismos del hombre siguen siendo tan fértiles y productivos como lo eran antes. La velocidad a la que nos dirigimos a solventar los problemas materiales de la vida no es ahora más lenta. Somos tan capaces como antes de ofrecer a todo el mundo un nivel de vida alto -alto, quiero decir, si lo comparamos por ejemplo con hace veinte años- y pronto podremos ofrecer un nivel aún más elevado. Antes no vivíamos engañados. Pero hoy estamos metidos en un lío de proporciones colosales, porque hemos controlado mal una maquinaria delicada, cuyo funcionamiento desconocemos. En consecuencia, nuestras posibilidades de riqueza podrían echarse a perder por un tiempo, quizá muy largo”.  

John Mayard Keynes “La gran recesión de 1930”.


http://www.cincodias.com/articulo/mercados/soluciones-salir-atolladero-europeo/20121106cdscdsmer_9/

http://elpais.com/elpais/2012/11/27/opinion/1354017582_675331.html

jueves, 13 de septiembre de 2012

Todo sigue igual


¿Qué ha pasado con las promesas de refundación del capitalismo y reforma del sistema actual por lo peligroso del mismo?, ¿en que han quedado todas aquellas iniciativas que se formularon en la reunión de G20 a finales del 2008?.

En nada, en absolutamente nada, en 4 años de crisis no se ha movido ninguna iniciativa en ese sentido. Las únicas reformas que nuestros gobernantes entienden son las de los ataques contra el estado del bienestar. Y así nos va que llevamos 4 años de crisis y la situación torna cada vez más a peor, sin tocar fondo ni previsión creible de ello. Pero la cosa es bien sencilla de entender , ¿a quien beneficia todo ello?. A los grandes capitales. Nos han dado, una vez mas la vuelta a la tortilla y en vez de plantearse una refundación del capitalismo, lo único que replantea es el estado del bienestar debido a que aducen que es insostenible. Ya lo mencioné en artículos anteriores, tienen la oportunidad histórica de acabar con el sistema del bienestar y no la van a desaprovechar, es más lo van a hacer sacando rendimiento económico de ello.

Se habló de reformar el capitalismo, atacando a las causas y causantes de la crisis actual. Y no se ha hecho nada al respecto, al contrario se les ha seguido favoreciendo. Las agencias de calificación,  que tanto daño hicieron en el pasado, siguen los dioses de la verdad e instrumentos en manos de los grandes capitales para favorecerles en sus actividades especulativas. Siendo estas actividades dirigidas ahora contra la deuda pública de los países. Haciendo que la financiación de éstos, por los grandes capitales, se hagan a unos tipos de interés cada vez más altos. Poniendo en riesgo, una vez más, la solvencia del sistema con tal de conseguir el máximo beneficio. La deuda pública, es decir bonos y letras, en países afectados por la horda especulativa como es el nuestro, mantenían unos tipos de interés antes de la crisis del 1 o 2 % y ahora rondan el 8%, eso es una aberración totalmente insostenible.

¿Por qué el déficit público hay que reducirlo en tan poco margen de tiempo?, ¿en que teoría económica se basa?, y es más ¿Qué teoría económica establece que se pueda lograr en ese tiempo?.  Y si encima lo intentamos en base a recortes sobre los mismos de siempre, la clase media y baja, sin tocar a las grandes fortunas, peor me lo ponen.

La solución a todo esto es tan fácil de pensar y tan difícil de aplicar, que sólo tiene cabida en los sueños. Se imaginan: Los países de forma coordinada, como se pensó en un principio (Obama dijo: ”Si los señores de Wall Street quieren guerra la van a tener”),  ponen “pie en pared” y dirigiéndose alto y claro a los grandes capitales: “Señores, hasta aquí hemos llegado. Somos los representantes del pueblo, del cual emana el poder soberano, por lo que tenemos la capacidad de ejecutar las legislaciones que éste en sus parlamentos democráticamente elegidos establezcan. Y por ello les determinamos que siendo conscientes de que les debemos dinero, y con la intención de pagárselo, no les quepa la menor duda que se lo vamos a devolver, nosotros estableceremos el tiempo y el plazo, y no ustedes, por la sencilla razón que antes le hemos expuesto; somos los representantes de la soberanía popular y más poderoso que eso no hay nada, por que de otra manera no es posible. Y es más ustedes, dado que les interesa que le devolvamos su dinero con sus intereses, nos van a seguir prestando dinero y a tipos razonables; para que nosotros con ese dinero invirtamos en economía productiva que nos genere la riqueza suficiente como para pagarles a ustedes. Y, desde ya, se les advierte que quedan prohibidos todos los movimientos de la economía financiera que tenga carácter especulativo y no vayan dirigidos a financiar la economía productiva, real, sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Se les advierte, de la misma forma, que quedaran prohibidas cualquier exención fiscal directa o encubierta, por lo que se establecerán los mecanismos oportunos para que ustedes tributen como cualquier ciudadano según su renta, olvídense de las SICAV y derivados tributando al 1%. Quedan totalmente prohibidas las agencias de calificación privadas, pasando a tener esa función los bancos centrales de los respectivos países, los cuales actuaran de una vez como verdaderos supervisores de toda la economía siendo sus cargos ocupados por técnicos independientes. Las medidas de reforma del estado del bienestar, irán dirigidas en beneficio del mismo, haciéndolo más eficiente y sostenible y nunca en detrimento y menoscabo de éste. Se les advierte que no vamos a permitir mas lo que hasta ahora ha ocurrido, por el beneficio de todos incluidos ustedes mismos, dado que no nos temblará el pulso en aplicar los mecanismos legales que establecen que debe intervenir el estado cuando hay una ineficiencia en la economía. Y ante todo esto no hay medias tintas, no hay nada que negociar.”

Pero te despiertas y ves que estamos gobernados por los grandes capitales. Y es que ya lo dijo Calderón de la Barca: “los sueños sueños son”. Manejan a su antojo a los que nos dirigen en nuestra era, que son personas sin ningún tipo de carisma ni sentido de gobierno. Que nos gobiernan sin un plan de futuro establecido y dando tumbos. Ya no existen personas como Hermund Khol, Miterrand, González, Gorbachov, Clinton, etc…Eran políticos que tuvieron sus aciertos y desaciertos, pero que lo hicieron con carácter, con aplomo, con un plan establecido de futuro, con una hoja de ruta por el bien común y sin miedo al entendimiento y al punto de encuentro; pensando de manera global y no individual. De ellos los europeos, entendieron el proyecto europeo como un marco común para el progreso común y no un marco común para el progreso individual o de unos pocos. Un ejemplo de ello, hoy en día, es que no se hayan hecho los eurobonos que nos hubieran blindado a los países periféricos frente a los especuladores de la deuda pública o que el banco europeo no termine de comprar deuda pública directamente.

Al final te das cuenta que el mundo sigue igual en esencia igual que siempre. Seguimos luchando, al igual que ya lo hicieran nuestros antepasados, por tener libertad, igualdad y fraternidad.  

domingo, 29 de abril de 2012

Al fin se dan cuenta


Los periódicos, estos días, se hacen eco del giro de la señora Merkel en sus políticas, orientándolas hacia el crecimiento.

¡Al fin se dan cuenta!, aunque ese alumbramiento sea por la esperada elección del señor Hollande como presidente de la República Francesa. El candidato ha propuesto que aplicara medidas de crecimiento, dado que sólo la austeridad no es el camino, como tampoco es el camino querer reducir los déficits en tampoco espacio de tiempo. Se hace eco de lo que muchísimos economistas veníamos diciendo desde el principio de la crisis: que las políticas de reducción del déficit tenían que ser en un espacio de tiempo muchísimo más amplio y acompañadas de políticas de estímulo al crecimiento económico.

Se han tenido que dar cuenta después de torpedear el estado del bienestar, acabar con los derechos de los trabajadores, aumentar la pobreza y arruinar el futuro de mucha gente. Pero por lo menos, se han dado cuenta, y al fin admiten que sus políticas ortodoxas de austeridad son ineficaces. España, por ejemplo, ronda los 5,6 millones de parados y la única predicción que existe es que siga aumentando. El número de ciudadanos que ronda el umbral de la pobreza cree día a día, son ya muchas las familias que tienen a todos sus miembros en el paro y ya no perciben ningún tipo de subsidio. La reforma laboral aplicada en nuestro país ha aumentado exponencialmente la destrucción de los empleos, siendo la cifra neta desde su aplicación de 350.000 parados más.

Pero me llena de esperanza el hecho de que por lo menos anuncien un cambio en sus políticas, considerando como de urgente aplicación políticas de crecimiento económico. Espero que no se quede en eso, en un anuncio.

¡Gracias señor Hollande!, sin gobernar ha conseguido mucho mas que otros gobernando.





viernes, 13 de abril de 2012

Competitividad y Reforma Laboral

Vamos a intentar aclararnos un poco en lo que nos esta ocurriendo, porque yo creo que estamos un poco confusos, por no decir equivocados. Y de paso ponemos una serie de conceptos claros. Espero que así logremos darnos cuenta que nos están tomando el pelo y jugando con el futuro de nuestros hijos.

En primer lugar, hablemos de la tan traída y llevada competitividad. Estamos hartos de escuchar en los medios: “que si no somos competitivos”, “que adolecemos de competitividad”, “que si no ganamos en competitividad nunca saldremos de la crisis” y definitiva que necesitamos ser mas competitivos. Pero, ¿qué es esa competitividad?,¿en que consiste? y, en definitiva, ¿qué se entiende por competitividad en el ámbito económico?.

Pues bien, competitividad, según el diccionario es “capaz de competir con alguien o algo”. Pero el significado en economía tiene más matices, sobre todo en el mundo globalizado en el que vivimos. Un producto que fabricamos puede ser competitivo con otro básicamente en dos aspectos principales: en precios, en tecnología y en calidad. En precios, que un producto sea es más competitivo que otro viene dado por su precio. El consumidor medio elegirá un producto frente a otro, en términos absolutos, en función del precio, de ahí el éxito de los comercios de “todo a cien”. En tecnología, el consumidor eligirá un producto, volvemos a los términos absolutos, si está mas avanzado tecnológicamente y tiene una calidad reconocida. Hoy nadie se compra televisores de tubo, aunque se fabricaran nadie los compraría. La calidad, aunque es un factor determinante por si misma, en tiempos de crisis aparece un poco olvidada en la decisión de compra del consumidor, por razones obvias.

Bien ya tenemos más o menos claro el concepto, de forma más o menos teórica, ahora apliquémoslo a nuestros tiempos. Tenemos una potencia mundial llamada República Popular China, y el resto de países emergentes asiáticos, a los que hemos exportado nuestras tecnologías, nuestro desarrollo y nuestros conocimientos. Pero no nuestros sistemas de coberturas sociales, de derechos laborales, en definitiva nuestro estado del bienestar. El porque se hizo una cosa y no las dos a la vez, es cuestión de otro artículo, pero si el lector es listo con pensar a quién beneficia dicha elección se responderá a si mismo.

Todavía me acuerdo, yo no era ni adolescente, cuando China se empezó a aperturar al mundo. Se hablaba del gran mercado chino, la gran oportunidad de vender productos a una población de 1.300.000 habitantes. Pues bien la balanza por cuenta corriente de China es de 272.000.000.000 US$, según datos del 2010. Esta variable registra, básicamente, las cifras netas de comercio de bienes y servicios de un país.

En estos países se fabrica con unos costos de fabricación muy bajos, debido a que los costes laborales son muy pequeños. Los salarios son muy muy bajos, al carecer de convenios de obligado cumplimiento, los costes de seguros sociales brillan por su ausencia, las condiciones de trabajo son aberrantes con horarios de trabajo esclavistas, etc... Ello provoca que el precio del producto final sea muy bajo, es decir, muy competitivo.

Pues bien existen dos vías para ser competitivos con estos países: o apostamos por las tecnologías, la famosa I+D (Investigación y Desarrollo Tecnológico); o reducimos los costes laborales. La vía menos costosa y más fácil es la segunda.

La vía de la I+D, debe estar apoyada por importantes presupuestos por parte de los Estados y empresas, que doten a los científicos de una cantidad de medios suficiente como para desarrollar su trabajo con total libertad. Pero a la vez deben de desarrollarse legislaciones que obliguen a que, los productos que se importan de dichos países, tengan un certificado, emitido por la OIT (Organización Mundial del Trabajo, agencia dependiente de la ONU), de que en su fabricación se han respetado los derechos laborales y salariales de sus trabajadores, estableciéndose estos en unos baremos similares a los occidentales. Al igual que se les exige que no contengan una serie de productos conservantes o que cumplan con unos mínimos niveles de sanidad, ¿por que no se le exige que cumplan con unos mínimos de esto último?.

La otra vía, la de la reducción de costes laborales. Es la que conlleva la bajada de salarios, despido libre, eliminación de derechos laborales, etc…, para así reducir los costes y poder ser competitivos con los productos procedentes de China y Asia. Y aquí es donde entra en juego en nuestro país la Reforma Laboral del 2012.

Es decir con la simple excusa de ser competitivos, cogemos la vía de la reducción de costes laborales, hacemos una Reforma Laboral que se carga todo lo conseguido en 100 años y deja al trabajador totalmente desprotegido; obviando las otras vías existentes para salir de ésta. Porque es la menos costosa al no exigir ningún tipo de inversión.

Se dan cuenta de que de nuevo el Gran Kapital logra su propósito. Se dan cuenta, lo que mencioné en artículos anteriores, el Gran Kapital no iba a desaprovechar la oportunidad histórica, que le brindaba la crisis económica, de menoscabar o, simplemente, acabar con los derechos de los trabajadores y el estado del Bienestar. Me gustaría haberme equivocado. Pero la pura realidad es que los derechos que ayer teníamos, hoy han desaparecido de un plumazo, y no nos lo habían regalado nadie, los habíamos conseguido durante años de lucha con sangre, sudor y lágrimas. Creíamos que no nos lo podían quitar, ¡que ilusos éramos!.¿O lo seguimos siendo?, no olvidemos que hay muchos que piensan que algo necesario.

Así que lo que se nos propone es: que para ser competitivos con China, tenemos que tener sus sueldos, sus derechos y sus filosofías esclavistas de producción. ¡¿Es que estamos locos o que?. O mas bien, ¡¿somos tontos o que?!.

Invito a todo el mundo a hacer la siguiente reflexión: ¿de verdad esa es la vida que queremos para nosotros y nuestros hijos?.

martes, 10 de enero de 2012

Dejar de hacer

Si nos detenemos a observar, tan sólo un segundo, los datos y estadísticas que, día tras día, obtienen y ofrecen los científicos y asociaciones del ramo, llegaremos a la conclusión de que por el camino por el que vamos no podemos seguir. Nuestro ritmo y forma de vida, de consumismo desacerbado está llevando la explotación del planeta a unos límites insostenibles y no regenerables.


Para que sirva a modo de ejemplo; un estudio del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) realizado en 2003 establecía que la humanidad consumía un 25% más de lo que la naturaleza produce anualmente. Dicho de otra manera la Tierra necesita 1 año y 3 meses para producir y regenerar los residuos que la humanidad consume y crea en 1 año, es decir, estamos convirtiendo en basura los recursos naturales mucho más rápido de lo que la naturaleza puede transformar esa basura, otra vez, en recursos naturales. Es más, cada europeo necesita de 4,9 ha de tierra productiva para mantener su estilo de vida; la media mundial de ese dato es de 2,2, siendo el de EEUU de 9,5 ha. Cada chino por el contrario sólo necesita 1,5 ha, pero se imaginan cuando el consumismo invada ese país ¿cual será el ratio?, piensen que China tiene mil trecientos millones de habitantes.


Según nos informan los científicos en el periodo que va desde 1970 hasta 2003 las especies terrestres se han reducido en un 31%, las marinas en un 27% y las de agua dulce en un 28%. Desde 1985 se ha reducido la fauna marina a la mitad, y encima nos encontramos con que sólo el 0,1% de la biodiversidad se encuentra protegida.

Podríamos tratar más y más datos, hasta la extenuación, y en todos ellos obtendríamos la misma conclusión: esto hay que pararlo ya. El sistema hay que reformarlo, dado que estamos en una situación en la que empieza a ser recomendable el considerar como pasado el crecimiento económico exponencial continuo, dejando de ser éste nuestro último objetivo. Todo tiene un final y el de esa máxima debe llegar más pronto que tarde, si queremos legar a nuestros hijos no sólo un planeta donde vivir, sino también un futuro económico.


La máxima del crecimiento exponencial continuo y la filosofía que lo engloba, debe de ser sustituida por otra más respetuosa con el plantea, incluyendo, como no, los recursos y las personas. Adoptando filosofías de vida que acompañen de un crecimiento económico lento, sostenible y respetuoso con el medio ambiente. Ya he mencionado en artículos anteriores los males que nos está provocando el hecho de querer un crecimiento exponencial de nuestras economías, y él que trato en este artículo es otro más, sin duda alguna. Es el momento de ser largo placistas en nuestras actuaciones, no olvidemos que la actual crisis económica que atravesamos se debe por el pensamiento corto placista de todos los agentes que provocaron la crisis, es decir, buscar el mayor beneficio posible, que se obtenga de la forma mas rápida posible y sin pensar en las consecuencias. Por todo ello es el momento de pensar en el largo plazo actuando en el corto. Ya no hay margen, el tiempo se agota debemos actuar hoy, dado que mañana puede ser demasiado tarde.


Para reformar el sistema deben de aplicarse dos tipos de políticas: unas de carácter individual y otras de carácter colectivo-gubernamental. Sólo a través de ellas podríamos implantar una sociedad económicamente sostenible. Ejemplo de las políticas de índole gubernamental sería por ejemplo el desarrollo de leyes que impidan la obsolescencia programada y la obsolescencia técnica de los productos, que tanto recursos consumen y tantos desechos producen; prohibición de piensos de crecimiento y engorde rápido de animales, etc...Políticas de protección del medio ambiente y de inducción al no consumismo. Y un ejemplo de políticas individuales serían el consumo responsable y el cuidado del medio ambiente.


No nos damos cuenta aun que para vivir ocho mil millones de personas en este planeta necesitamos de tecnologías y hábitos de vida compatibles con la protección de la naturaleza.
Por eso en el ámbito de las políticas gubernamentales de cara a la protección del medio ambiente, Greenpeace propone: la reducción de la flotas pesqueras y de la potencia de captura a la mitad y que el 40% de los océanos sean designados reserva marina. Este es sólo un ejemplo para un caso concreto, pero con ello lo que quiero es transmitir la idea de limitar el crecimiento. Es necesario poner los mecanismos para “dejar de hacer”. Con ello no indico que no se progrese pero si más lentamente, simplemente de forma mas sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Y analizar antes de desarrollar cuales son las consecuencias de determinados progresos y hacia donde nos llevan.


Además la sobre explotación de los recursos naturales no sólo afecta a la naturaleza como ente general sino también a nosotros mismos particularmente. Existen estudios científicos que determinan que existe una relación disrecta entre la contaminación industrial y trastornos en la salud de los seres vivos. Los autores de este estudio (médicos y epidemiólogos), señalan que 202 productos químicos industriales son perjudiciales para el cerebro humano. Con este ejemplo, se podrían poner muchos mas, quiero que nos concienciemos de que el deterioro se produce también en nosotros mismos no sólo en el medio ambiente.


La hora del medio ambiente ha llegado por mucho que se empeñen las potencias mundiales en obviarlo en cada conferencia mundial que se desarrolla, en la que nunca se hacen compromisos definitivos y los que se hacen no se cumplen, de cara a una mayor protección del medioambiente en detrimento de un menor crecimiento. Muchos creemos que merece la pena.


Este artículo tan sólo va en línea con los anteriores, reflejando que es el momento de acabar con el estrés general: estrés en las personas, estrés en la economía y estrés en la naturaleza. Estando todos ellos, no podría ser de otro modo, interrelacionados formando un todo.
Los cambios no se producen solos. Por eso propongo que los iniciemos individualmente. Si las multinacionales y gobiernos se dan cuenta que nuestras formas de vida van por otros derroteros y que los objetivos que perseguimos son otros, seguro que ellos también cambiaran para así conseguir nuestro consumo o nuestro voto.


Este cambio individual pueden venir de diferentes iniciativas, por ejemplo:


- Intentar realizar un menor consumismo. Por ejemplo: comprar bienes cuando realmente nos hagan falta. Luchando contra la obsolescencia tecnológica de los productos.


- Consumir productos regionales y locales. Necesitan menor transporte para llegar a tu mesa, por lo tanto menos consumo de combustible y menos contaminación. Y además así se fomenta la economía de la zona.


- Comprar en pequeños comercios. La calidad de los productos y su asesoramiento es mayor. No explotan a sus proveedores como las grandes superficies. Son necesarios para que la distribución no quede en poder de unas pocas manos. En este saco no meto a las tiendas de “todo a cien”, dado que en ellas se venden productos que para su fabricación se vulneran los derechos de los trabajadores y los derechos sociales.

- Realiza un consumo inteligente del agua. Piensa que es un bien escaso. Los gobiernos de nuestro país no se atreven a implantar legislaciones que restrinja su consumo, como por ejemplo el aumento del precio del agua, actualmente es demasiado barata, obligatoriedad de que los edificios tengan un sistema de recuperación de aguas que haga que el agua de la ducha y lavabos vaya a parar al wáter. Pero en tu mano está ,a parte de exigírselo, el realizar acciones en el hogar que lo suplan, recoge agua de lluvia, etc.

- Consumir productos ecológicos. Aunque sean más caros son mas beneficiosos para la salud. Si fuéramos muchos los que lo hiciéramos sería mas incentivador para las empresas el producirlos.

- Consume productos que no tengan envases y no consumas bolsas de plástico.

- Intentar utilizar el transporte público. Andar más.

- No utilizar el aire acondicionado y la calefacción por rutina. Intentar economizar su uso y utilizar más o menos ropa. Apagar luces y aparatos que no se están usando, no uses el stand-by. Algunos aparatos consumen hasta un 33% de lo que consumen funcionando. Otros aún apagados siguen funcionando, escucha su zumbido, entonces desenchúfalos. Usa aparatos y bombillas de bajo consumo.


Con respecto al ahorro de energía, no puede provenir sólo de un menor consumo de electricidad, sino que conlleva también un consumo menor y con conciencia de todos los productos, reduciendo su carga energética (producción, transporte y envases). Es decir, consumiendo productos producidos en la localidad, de manera ecológica y, en la manera en que se pueda, sin envases.


Todas estas medidas de carácter individual son incentivadoras debido que no sólo ayudamos al medio ambiente, sino que también es bueno para nuestra salud y para nuestro bolsillo.
Las ventajas que obtenemos individualmente son: de satisfacción económica, dado que gastos menos; de satisfacción individual, puesto que no me preocupo de modas ni de pertenecer a un estatus; de satisfacción colectiva, porque al realizar acciones que en definitiva protegen al medio ambiente estoy haciendo algo por lo demás y por nuestro futuro.


Por lo tanto, también en nuestra mano está.






















domingo, 8 de enero de 2012

Se veía venir

Muchos lo veníamos avisando con el miedo de no equivocarnos. La economía vuelve a entrar en recesión. Las previsiones para el año 2012 es del aumento del desempleo a casi 400.000 personas, como consecuencia de las duras políticas de ajuste fiscal, del déficit y de la restricción del crédito. Es decir, que esas políticas no eran los remedios que necesitaba el enfermo.



No se han puesto en funcionamiento las políticas y mecanismos necesarios para salir de la crisis y que no volviera a ocurrir, ni políticas de reforma profundas del sistema y su estructura. Se han puesto las que los grandes capitales han pedido, que son las que protegen los intereses de éstos. ¿Cómo se puede pedir reducir el déficit en un tiempo record sin que eso afecte a la economía?, ¿Cómo queremos que crezca la economía sin medidas de estímulo al consumo?. Sin crecimiento no se pueden pagar las deudas.



Sólo se ha aplicado: una reforma laboral que ha rebajado los derechos de los trabajadores bajo mínimos, reducción de sueldos y derechos laborales de los funcionarios, congelación de pensiones, parón de las inversiones públicas, etc… ¿y que tiene como consecuencia? Más crisis y más paro. ¿De que han servido la perdida derechos laborales y coberturas sociales? El sacrificio que ha vuelto a soportar la clase trabajadora no ha servido para cambiar nada sino para más crisis y más paro para ella misma. ¿No se dan cuenta que es esta y no otra, la que sostiene el consumo de un país?. Y el aumento del consumo crea riqueza y empleo.


Se están confundiendo las cosas. Bueno está que los déficits deben ser controlados, pero de ahí a reducirlos de formas drástica en tiempo record va un abismo. ¿Porque no los reducimos de forma mas amplia y gradual en el tiempo, aplicando medidas y políticas de estimulo de la economía? Ello provocaría una reducción del endeudamiento via ingresos impositivos en cuanto llegara el crecimiento económico, que esa manera no tardaría. Vivimos la época de la obsesión por la reducción del déficit tan sólo porque así lo determinan los mercados. ¿Porqué no utilizamos nuestra soberanía y poder y le damos la espalda a los mercados a través de la creación de un fondo común europeo que sirva para la comprar deuda de los países de la eurozona sin tener la necesidad de acudir a los mercados?. A lo mejor le quitábamos el chollo a esos especuladores de comprar deuda a 10 años un tipo del 8% cuando siempre ha sido mucho menor su valor, de un 1,5%, por ejemplo. ¿Serán esos los motivos por los cuales seguimos igual o peor que antes?.





http://economia.elpais.com/economia/2012/02/16/actualidad/1329380471_198873.html


http://www.cincodias.com/articulo/mercados/europa-asoma-segunda-recesion-anos/20120215cdscdsmer_8/